Después de mucho tiempo me atrevo a regresar a lo que una vez fue mi sitio favorito. Llegaba de la escuela y una de las primeras cosas que hacía era encender mi computador, abrir el navegador, acceder a Wikia (ahora conocida como FANDOM), y hacer alguna que otra edición. A veces, si tenía el tiempo, creaba un nuevo artículo. Otras veces se me pegaba el vicio y duraba ocho horas jugando un demon o farmeando. Era muy entretenido; o por lo menos, para mí lo era. Dos o tres años después las cosas han cambiado. Mucho. Lo que solía ser una comunidad activa (y también tóxica, no lo voy a negar) ahora mismo se ha convertido en un mauselo de páginas cuya última edición fue hace uno o dos años. Me encuentro aquí ahora, con algo de tiempo libre (la universidad suele ser extenuante a más no poder) escribiendo una entrada de blog que probablemente nadie vaya a leer. Es más bien (o al menos así lo considero) un ejercicio de redacción, de desahogo, y de exponer varias problemáticas que vislumbro luego de regresar a GeometryPedia. Es así como deseo poner en la mesa las razones principales por las cuales GeometryPedia ya no es lo que era hace dos años: un sitio agradable, llamativo, que incitaba a jugar, a editar, a charlar... a interactuar.
Disolución de la unidad comunidad-wiki[]
En algún momento uno de los burócratas del sitio se atrevió a decir que uno de los principales motivos (o tal vez quiso decir que era el único) de la muerte de GeometryPedia era la creación del servidor oficial en Discord. Y tenía toda la razón. La verdad es que, desde mucho antes de su creación, la relación entre comunidad-wiki comenzó a fragmentarse inevitablemente. Los usuarios buscaron otros medios y plataformas, más eficientes quizá, para comunicarse. Lo cierto es que no hay que culparnos de aquello: el chat de la wiki poco o nada se optimizaba y hablar por allí se tornaba algo monótono. Skype fue la primera opción. Luego, vino Discord. El chat del sitio, poco a poco, comenzaba a ser abandonado. No fue sino hasta que se creó el servidor oficial cuando se dió luz verde para exiliar, de forma definitiva e indirecta, a la Wiki y todo lo que ello rerpresentaba. Los temas de discusión ya no giraban en torno a las ediciones ni al juego, sino que se desviaron a otros tópicos ajenos a Geometry Dash y a la Wiki. Presenciábamos, en ese entonces, la muerte de GeometryPedia. Sin embargo, esto no fue la única razón que condujo a su deteriorio.
Actualización tardía y abandono del juego[]
Suena irónico afirmar que uno de los factores que influenciaron en la muerte de GeometryPedia fue la muerte del juego en sí. No es ninguna broma. Robert (el desarrollador favorito de todos y responsable de la creación de este sitio) tardaba más de lo debido en lanzar una actualización. Primero, sucedió con la 1.9. Hasta ese entonces, se consideró la actualización más tardía con casi nueve meses en proceso. Después, pasó con la 2.0. Casi un año tardó el sueco en lanzar lo que posiblemente fue la actualización más esperada del juego (hasta ahora...). Finalmente, con la 2.1, Topala rompió su propio récord: casi un año y medio tardó en publicar la Spider-Update. En la actualidad, han pasado casi dos años desde que RobTop anunció la 2.2... y seguimos esperando la Sneak Peek.
Es evidente que la comunidad, en general, comenzó a perder el interés en el juego. Grandes creadores y jugadores empezaron a abandonarlo, moviéndose a otras plataformas de streaming donde transmitían otros juegos. Los niveles optaron por la genericidad: ya no buscaban crear impacto por su originalidad sino que sus creadores deseaban ser poseedores de un nivel rated o featured, por lo que recreaban fórmulas de anteriores niveles que habían alcanzado el éxito. Esto, por supuesto, repercutió en la Wiki y la forma en la que se venían redactando los niveles. Como no había interés por niveles, tampoco ganas de editar o crear nuevos artículos. Esto habría sido lo correcto. No obstante, sucedió todo lo contario.
Desorden administrativo y artículos aburridos[]
En la génesis de lo que se conoce hoy como GeometryPedia, existían pocos editores y artículos. Aunque un poco vacío, editar se constituía en una tarea enriquecedora: no había mucho que editar por la cantidad diminuta de páginas y se podía aprender de otros editores. Todo comenzó a cambiar cuando en la Wiki comenzaron a redactarse artículos de niveles de usuario y jugadores o youtubers populares. La cantidad de artículos creció considerablemente y el editar exigía mucho más tiempo, esfuerzo y, por consiguiente, usuarios. Es aquí donde reside la piedra angular de la decadencia de GeometryPedia: falta de oferta para la demanda (¿o viceversa?). Hubo un momento donde editar se convirtió en una actividad sin sentido ya que, muy posiblemente, el artículo tendría pocas vistas, comentarios, discusiones e interacciones debido a la cantidad absurda de páginas. Algunas veces, los artículos recibían una edición y se mantenían así durante mucho tiempo hasta que alguien, por algún azare del destino, le echaba mano. Y en este estado se encontraban otros trescientos artículos. Pregunten quién iba a revisar todo eso...
Otro asunto es la forma en cómo estaban estructurados los artículos: seguían el mismo estilo que se adoptó desde la creación del FANDOM. Los artículos de niveles, por ejemplo, tenían (y siguen teniendo) la siguiente estructura: introducción, descripción, monedas y curiosidades. En el mejor de los casos añadían una sección multimedia. La forma en cómo están redactados también es un problema: muchas redundancias, faltas gramaticales y bloques de párrafos que ni el redactor mismo se atrevería a leer. Desde hace tiempo debió haber una reinvención del manual de estilo y un estricto seguimiento de ello por parte del staff. Pero, como se venía diciendo, esto no pudo ser posible debido al reducido número de usuarios activos y a la cantidad exagerada de páginas con estas mismas falencias. A día de hoy y sin temor a equivocarme en tal afirmación, existen, como mínimo, dos o tres usuarios que siguen editando. Curiosamente, todos están lejos de la comunidad.
Diseño cansino[]
Este apartado es una visión más personal y subjetiva que otra cosa. Pero, estoy seguro de ello, habrá uno que otro usuario que comparta esta misma opinión. El diseño que tiene actualmente la Wiki es el mismo que tiene hace dos años. Esto no es falso. Pero la cuestión no reside allí, sino en el diseño en sí: muy cansino a los ojos. Debo admitir que mientras escribo estas líneas, mis ojos están sufriendo por el azul chillón que rodea toda mi pantalla. El agotamiento visual que produce el diseño y la interfaz es notorio. La paleta de colores escogida no es la mejor y editar se convierte en un martirio. He notificado de esto a varios miembros del staff, pero mis solicitudes fueron ignoradas. Para algunos, tal vez, esto sea un detalle mínimo e incluso estúpido. Sin embargo, considero que el diseño debería ser una de las banderas representativas de cualquier sitio web. Y este, por supuesto, no lo es.
Toxicidad[]
Debo confesar que aquí no se escapa ninguno. Hasta yo he sido protagonista de varios episodios lamentables de toxicidad y falta de tolerancia en la Wiki. Quizá se salven uno o dos... La cuestión es que la comunidad misma se encargó de crear un ambiente de odio casi vomitivo que, a día de hoy, sigue existiendo (en cantidades mínimas) en el Discord oficial. Anteriormente todo se reducía a quién editaba qué cosa, que yo edito mejor que tú, que solo lo haces por las medallas, que como no me gustó te voy a banear, y así. También pasaba con los logros obtenidos en el juego, que si eres hacker, que como usaste 144hz eres ilegítimo, que un jugador es mejor que otro y si tienes una opinión distinta te insulto (jeje...)... Todo se resumía una falta increíble de tolerancia, de respeto, de empatía. Supongo que todo debe aludírsele a la falta de madurez de la mayoría: no pasábamos de los quince o dieciséis años. Aún así, esto provocó que muchos usuarios perdiesen el interés en la comunidad y, por consiguiente, en la Wiki.
Síntesis y palabras finales[]
Si llegaste hasta aquí quiere decir que: 1) o te lo leíste todo y doy gracias por ello, 2) o te lo saltaste todo para llegar hasta el final y comentar "mucho texto". Sea como sea, considero que en este blog doy cuenta de cinco aspectos que condujeron a la muerte de GeometryPedia:
- Falta de unidad y coherencia entre GeometryPedia y su comunidad.
- Petrificación y oxidación del juego y su comunidad.
- Falta de organización administrativa y exceso de artículos infumables.
- Falta de reinvención visual del diseño y la interfaz de GeometryPedia.
- Presencia de actitudes tóxicas y cancerígenas dentro de la comunidad.
Ya para concluir este extenso mamotreto, queda preguntar lo siguiente: ¿Es posible resucitar a GeometryPedia? Lo más probable es que no. La solución estaría en arreglar todos los aspectos anteriormente mencionados pero, seamos honestos: es imposible (el cambio de diseño, por lo menos, es más factible). A menos que suceda algo extraordinariamente milagroso y GeometryPedia recupere su esplendor de antaño, veo difícil que la comunidad vuelva a reunirse. Nos queda de consuelo, entonces, haber creado, con toda probabilidad, uno de los fandoms de videojuegos más sólidos y activos que pudo dar Wikia desde su fundación. Y eso, por supuesto, es algo de lo que hay que sentirse orgullosos y admirados. Lastimosamente, todo llega a su fin...
Gracias por leer.